A quoi ont servis les naufrages de l'Erika et du Prestige ?
 

 KEEP IT BLUE

  Sommaire

Question indécente ? Dans nos sociétés gouvernées par l'urgence ces dramatiques accidents sont des leviers qui

font bouger les choses grâce à leur impact sur les opinions publiques.

Si le Prestige n'était pas venu secouer l'Europe, il y a de fortes chances que les bonnes résolutions prises lors du naufrage de l"Erika auraient fini au musée des voeux pieux.

Le Prestige a atomisé le travail de sape des lobbies et a donné à Loyola de Palacio, l'énergique commissaire européenne aux transports et à son équipe, les moyens de faire aboutir les efforts entrepris.

Il est évident que ces naufrages ont eu un impact important sur le monde maritime qui supporte mal de voir son image mise à mal sur la place publique.C'est ainsi qu'on a vu :

- l'adoption par une Conférence diplomatique convoquée dans l'urgence d'un fonds supplémentaire au Fipol,

- l'interdiction d'accès aux ports européens des pétroliers simple coque âgés de 23 ans et plus,

- l'interdiction de transport du fuel n°2 dans les simples coques, à destination ou au départ des ports européens,

ceci dans l'attente de l'entrée en vigueur, le 5 avril 2005, des mesures prises par l'OMI au niveau international.

- le contrôle dans les ports a été renforcé,

D'autres propositions comme les ports-refuges n'aboutissent pas, échec basé sur la théorie du nimby, Not In My BackYard. OK pour un port-refuge mais pas chez moi.

On continue malgré tout à voir des choses délirantes proposées à l'OMI, comme la catégorie des navires hors normes.

~~~~~~

Le 5 avril 2005 entre en vigueur le programme de retrait des pétroliers simple coque mis en place par l'OMI sous le pression de l'Union Européenne.

D'ici décembre 2005, 1119 pétroliers devraient être retirés du marché selon une étude de Greenpeace.

Le seront-ils réellement ? Où seront-ils démantelés ? Dans quelles conditions ?

Affaire à suivre...